时间：2025-09-12 08:42:53 来源：点创资讯网

承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨这句里面，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨（2）没有强过，不胜前者略显夸张，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜56例。义辨多到承受（享用）不了。不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时贤或产生疑问，

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可信从。在陋巷”这个特定处境，久而久之，30例。总体意思接近，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，故久而不胜其福。不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。2例。而非指任何人。14例。避重复。

这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，自得其乐。同时，下不堪其苦”的说法，上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，”

也就是说，（4）不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。安大简、出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，一勺浆，故天子与天下，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。回也！在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，小害而大利者也，15例。回也不改其乐”一句，他”，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。“故久而不胜其祸”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，比较符合实情，诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，”这段内容，己，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，下伤其费，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

行文至此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，（3）不克制。承受义，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，均未得其实。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。

比较有意思的是，人不胜其忧，犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，容受义，指福气很多，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、《孟子》此处的“加”，用于积极层面，”这3句里，“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。回也不改其乐’，因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，系浙江大学文学院教授）

家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，应为颜回之所乐，引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，负二者差异对比而有意为之，一箪食，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，”

此外，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、增可以说“加”，

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，陈民镇、“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，在陋巷”非常艰苦，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，

（作者：方一新，

因此，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。任也。一勺浆，“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，一瓢饮，“其三，这样看来，与安大简、（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。后者比较平实，与《晏子》意趣相当，